北青网首页 | 新闻 | 娱乐 | 体育 | 时尚 | 财经 | 青年 | 军事 | 社会 | 旅游 |
| 收藏本站 | 设为首页
A02:青评论
上一版  下一版
  
A02:青评论
 
上一版  下一版
前一天  后一天
电子版首页 > 第A02版:青评论
上一篇  下一篇

别让“负面偏好”伤害救人医学生

2020年08月25日 星期二 北京青年报

    秋实

    一则题为《两名医学生跪地救人无效却遭恶评》的消息,近日在网上引发热议。8月14日晚,一名男子在湖南常德火车站内突发疾病倒地,不省人事,成都中医药大学的两名女医学生赶紧上前施救,直至救护车到达。遗憾的是,倒地男子经抢救无效最终离世。这段视频传到网上后,不料遭到网友的恶搞、吐槽、造谣,一条留言称:“次日男子家属把两名学生告上法庭,原因是两个女生没有行医资格证,这剧情怎么样。”该留言获得超过6万人次点赞。

    该留言自称“剧情”,可见留言者或许也自知留言的内容并非事实,而是凭空虚构。从性质上看,恶评当事人的确带有故意造谣的意味在内。两位医学生好心救人,却遭此中伤,心里当然会感到很难受。并且,此留言具有挑拨离间的作用,容易置救人者于不利的境地。好在男子的家属通情达理,不仅没有上当,反而抨击恶搞和造谣,挑拨才没有得逞。

    出门在外,在看到有人倒地时,对于是否上前施救,一时之间,不少人会陷入犹豫当中,担心自己水平有限,反而可能误事,甚至让自己惹上麻烦。类似恶评的社会危害不容小视,可谓出现一个都会嫌多,因为它会加重施救者的犹豫心理,让更多人不敢果断出手。

    见义勇为属传统美德,不仅社会褒奖这种行为,而且法律也为之撑腰。俗称“好人法”的《民法总则》第184条规定,因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。包括医学生在内的任何人,在实施紧急救助时不仅不需行医资格证,而且出现不良后果可以免责。从这个角度看,该留言也体现出当事人法律知识欠缺和道德修养不高。

    两名医学生可圈可点的地方有很多,她们不仅敢救,而且会救,不仅勇为,而且智为。她们为了救人,错过了本应搭乘的列车,耽误了行程,可谓舍己为人。更重要的是,由于对抢救结果不满意,她们在转身离开现场的瞬间,忍不住抽泣起来。对生命如此尊重,对患者有这样的同理心,体现出她们高尚的品质。恶评者不仅看不到这些,反而故意炮制负面爆点,暴露出其看待事物的片面视角与阴暗心态。

    更要看到,单个恶评或许不足惧,恶评留言获得的大量点赞,却是一股不容忽视的网络力量。救人视频起初并没有引发多大的关注,被加入恶评之后,此事反而成为社会热点,个中原因,值得深思。据专家分析,人群中存在着一种乐于分享负面信息的现象,即所谓“负面偏好”。这起医学生救人遭恶评事件中,负面观点成为引爆点,正是“负面偏好”的一个典型例证。

    好人好事很多,却容易遭遇好事不出门的尴尬,而眼球经济又为“负面偏好”提供了肥沃的土壤,这样一来,向好人好事当中加入“坏佐料”,就会成为提高传播效率的一种途径。“负面偏好”若得不到纠正,好人好事反被恶评缠身、对人和事进行习惯性质疑和负面“开发”等剧情,仍会不断上演。